1.-En primer lugar, hemos de partir de la afirmación de que la revisión por pares es la base de la ciencia moderna (Alonso, JR.), por ser una forma de autorregulación de miembros calificados de una profesión dentro del campo relevante con objetivos profesionales y académicos.
2.-Este método se utiliza para determinar los estándares de calidad técnica y científica, ayudando al editor a decidir si el trabajo debe ser aceptado o rechazado, o proporcionar una certificación profesional. A pesar de la importante función de la revisión por pares, se enfrenta a cuestionamientos tales como el posible robo de las ideas del investigador al enviar un artículo a una revista o la necesidad del anonimato de las revisiones por el juicio científico que implica el método (Alonso, JR). Lo que puede poner el foco en si el anonimato de los evaluadores garantiza una discusión honesta sobre las fortalezas o debilidades del proyecto.
3.-La estrategia de autorregulación de la revisión por pares incide en el sistema de clasificación de las revistas, aceptándose que las mejores revistas son las que tienen artículos con más citas calculándose a través de medidas elaboradas por las citas introducidas en bases de datos (WOS/SCOPUS), siendo la más conocida la denominada “Factor de Impacto”.
4.-A pesar de que esta descripción es lo que describen las lecturas como el sistema normalizado de autoevaluación respecto de la calidad de los artículos académicos y profesionales a publicar en Revistas, se están abriendo nuevas opciones de evaluación debido a falencias detectadas en la revisión por pares.
5.-Entre otros criterios y convenciones, por un lado, se prevé un aumento de la combinación entre los medios revisados por pares, y los medios en línea ofreciendo ambos un nivel de control de calidad (Knowledge Dissemination, 2011).
6.-Por otro lado, la aparición de “métricas falsas” ha provocado iniciativas colectivas como DORA y COARA para disminuir el peso de los índices de impacto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario